El rincón de mis opiniones

Bueno, el tema de hoy es una cuestión a la vez ya pasada y cocinada varias veces, pero que ha dado un pequeño paso.

Cuando una persona ha sido bautizada (puedo tener la suerte de decir que nunca pasare por ese trámite), sus datos y fecha quedaban recogidos en el libro de la parroquia, con la subsiguiente ganancia económica para la Iglesia, que percibe más fondos del Gobierno cuanto mayor es el volumen de fieles. Sin embargo, si uno reflexionaba cuando ya era maduro, y decidia que no queria que sus datos constasen, ya fuese por una ausencia de fé, o por creer que entre su Dios y él no hacen falta intermediarios, hacia falta la apostasía. Esto consiste en enviar una carta al obispado pidiendo que los datos fuesen borrados, con las razones por la que uno decidia dejar la Iglesia. Entonces, el obispado podía decidir si las razones eran suficientes o no. Exacto, como si por poder divino se les hubiese concedido ese poder de entender las razones personales de cada individuo, que son privadas, y otro poder, que ya nadie tiene, de decidir que creencias oficialmente debe tener una persona.

Además, casi nadie conoce la apostasia, y creen que con la excomulgación basta. Pero estan equivocados: la excomulgación (como una vez oi a cierto representante de la religión deicr) es “dar de baja” o “castigar” a una persona, es decir, oficialmente eras de la Iglesia, pero sin disfrutar de los privilegios (supongo yo que serian tales como entrar en el Paraiso). Algo así como pagar un seguro pero sin que te cubran los daños.

Bueno, a lo que ibamos: “increiblemente” no pocas eran las solicitudes de apostasia que los obispados rechazaban (es demasiado dinero el que perderian), y, hasta hoy, nadie se habia quejado. Ahora, un grupo de personas han decidido dar un paso adelante, y pedir bajo la ley de protección de datos, que se puedan borrar los datos de bautizo cuando se pida, sin tener que dar explicación a naide, y el juez les ha dado la razón.

Aplaudo la decisión por varias razones: por fin se aplica una ley a una institución que hasta hace poco estaba protegida, y creo que eso ayuda a que se enteren de que no van a vivir de explotar a los fieles y no-fieles hasta que el infierno se hiele.

Además, ayuda a que el dinero que recibe la Iglesia sea menor, una decisión que nunca supé por que no se tomó antes: todo el dinero que se dedica a la Iglesia no revierte en ventajas para el resto de los españoles, de hecho, ni siquiera de los propios fieles: la Cátedral de mi ciudad, a pesar de que tendría que ser un patrimonio público, cuya restauración no ha costeado exclusivamente la Iglesia, sigue costando dinero. A saber en que se gastan los fondos, pero estoy seguro que en obras de caridad, no (por que si no no venderian la Iglesia de Barajas, digo yo, sino que la donarian), además de los intentos por cerrar las parroquias donde realmente se ayuda a los necesitados.

Finalmente, no entiendo para nada  las quejas que los representantes de esta religión han proferido: si su religión se fundamenta en la fé y en la buena voluntad.. ¿por que necesitan a los que no tienen fé, y no dejan de buena voluntad que elijan su camino en la vida?…

En fin, otra muestra de que la Iglesia (ojo, no los creyentes, que pueden ser no practicantes) cada vez se derrumba más sobre sus propios arguementos.